भारतीय दंड संहिता
परिचय
औपनिवेशिक शासन के तहत, भारत अंग्रेजों द्वारा बनाए गए कानूनों द्वारा शासित था। यह औपनिवेशिक साम्राज्य की सुविधा के लिए था और ताकि वे अपने शासन के उद्देश्य को प्राप्त कर सकें। भारतीयों पर कानून कड़े और कठोर थे और अंग्रेजी मान्यताओं और कानूनी प्रणाली के अनुसार कई गतिविधियों का अपराधीकरण किया। लगभग 150 साल पहले ब्रिटिश शासन के तहत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) को औपचारिक रूप दिया गया था। यह अपराधों और उनकी सजा को निर्दिष्ट करता है। हालांकि आईपीसी कथित रूप से सबसे मजबूत आपराधिक कानूनों में से एक है और इसके दायरे में व्यापक है, लेकिन बदलते समय ने इस पुराने कानून को संशोधित करने और आधुनिक लोकतांत्रिक भारत के लिए इसे और अधिक प्रासंगिक बनाने की आवश्यकता महसूस की है। आईपीसी में पिछले कुछ वर्षों में कई संशोधन हुए हैं, लेकिन इस कानून में कई क्षेत्र और प्रावधान हैं जिन्हें अभी भी पुनर्संरचना की आवश्यकता है। भारतीय दंड संहिता में कुछ संशोधनों को पेश करने से यह सुनिश्चित होगा कि हाल के दिनों में विकसित हुए अपराधों को भी संबोधित किया जाता है। यह लोकतांत्रिक मूल्यों और मानवाधिकारों को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए।
भारतीय दंड संहिता के तहत कानूनों को समझना
भारतीय दंड संहिता, 1860 भारत की आपराधिक संहिता है। यह विभिन्न गतिविधियों को परिभाषित करता है जो एक अपराध हैं, उनका दायरा, प्रकृति और दंड और उसी के लिए लगाए गए दंड। IPC एक व्यापक आपराधिक कोड है जो आपराधिक कानून के आवश्यक तत्वों को शामिल करता है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के विपरीत यह आपराधिक प्रक्रिया नहीं बल्कि विभिन्न अपराधों और उनकी सजा को निर्धारित करती है। IPC पूरे भारत में फैली हुई है। इसमें 511 खंड हैं जो 23 अध्यायों में विभाजित हैं। आईपीसी का उद्देश्य पूरे देश में एक ही आपराधिक कानून को लागू करना था ताकि कोई विसंगतियां न हों। बदलते समय से निपटने के लिए इसमें कई बार संशोधन किया गया है।
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
भारत में एक सामान्य आपराधिक संहिता लाने और उस समय भारत में प्रचलित मोहम्मद कानून के दोषों को दूर करने के प्रयास के रूप में भारत में IPC को औपनिवेशिक शासन के दौरान पेश किया गया था। इस कोड की जड़ें मुख्य रूप से अंग्रेजी कानून में थीं, लेकिन यह नेपोलियन कोड और 1825 के लुइसियाना नागरिक संहिता के कुछ तत्वों पर भी आधारित थी। दंड संहिता लाने के पहले प्रयासों में से एक वर्ष 1827 में था जब एलफिन्स्टन कोड पेश किया गया था। गवर्नर एलफिन्स्टन के मार्गदर्शन में। 1833 में, चार्टर अधिनियम पेश किया गया था जो भारत में कानूनों के अधिनियमन के लिए प्रदान किया गया था। इस अधिनियम के तहत, भारत का पहला कानून आयोग 1834 में स्थापित किया गया था। लॉर्ड थॉमस बबिंगटन मैकाले की अध्यक्षता में कानून आयोग ने आईपीसी का मसौदा तैयार किया और पूरा मसौदा 1856 में संसद में पेश किया गया। बार्न्स पीकॉक द्वारा कई बदलाव और बदलाव सुझाए गए थे। विधान सभा में कोड पेश किए जाने से पहले। अंततः 6 अक्टूबर 1860 को IPC पारित किया गया। कानून पारित करने में यह देरी 1857 के प्रसिद्ध विद्रोह के कारण हुई। IPC 1 जनवरी 1862 को भारत में लागू हुआ। हालाँकि, यह रियासतों पर लागू नहीं होता था क्योंकि उनकी अपनी कानूनी व्यवस्था थी। आजादी के बाद, भारत ने इस व्यापक संहिता को खुली बांहों से अपनाया।
आईपीसी में सुधार की जरूरत
समाज में परिवर्तन, लोगों के दृष्टिकोण और अपराधों की प्रकृति के साथ, कानूनों को भी विकसित करने की आवश्यकता है। हालांकि 1860 में अधिनियमित IPC अपने समय से आगे थी और भारत में डेढ़ सदी से है, लेकिन इसने प्रगतिशील समय के साथ तालमेल नहीं रखा है। अंग्रेजों द्वारा उनकी जरूरतों और उद्देश्यों को पूरा करने के लिए लाया गया अधिनियम कहीं न कहीं आधुनिक समय में लोगों की सेवा करने में विफल रहा है। यह भारत पर शासन करने के लिए अंग्रेजों के औपनिवेशिक रवैये पर आधारित है। इस प्रकार आईपीसी में सुधार की आवश्यकता है ताकि सत्ता को शासकों से लोगों तक स्थानांतरित किया जा सके। IPC के पुनर्गठन की आवश्यकता है क्योंकि इसके कई प्रावधान बदलते आर्थिक विकास और तकनीकी विकास के साथ अप्रचलित हो गए हैं। मोब लिंचिंग, वित्तीय अपराध, सफेदपोश अपराध, आर्थिक अपराध आदि जैसे अपराधों को आईपीसी में उचित मान्यता नहीं मिली है। गंभीर चोट के अपराधों के लिए असमान सजा भी है, उदाहरण के लिए, चेन स्नेचिंग की घटना जानलेवा भी हो सकती है, लेकिन आईपीसी के तहत इस पर विचार नहीं किया जाता है और इसके लिए समान सजा का प्रावधान नहीं है। यह पुलिस के आधार पर डकैती या चोरी के तहत दर्ज किया गया है। इसलिए, सजा को मानकीकृत करने के लिए, IPC को नवीनीकरण की आवश्यकता है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कई संशोधन किए गए हैं कि IPC समय के साथ विकसित हो, लेकिन अधिनियमन की तारीख से इसे पूरी तरह से संशोधित नहीं किया गया है। यद्यपि IPC के प्रावधानों में कुछ संशोधन किए गए हैं, जैसा कि न्यायालयों के निर्णयों द्वारा समर्थित है। उदाहरण के लिए, व्यभिचार और समलैंगिकता के अपराधीकरण के मामलों में। IPC उस समय प्रचलित निवारक सिद्धांत पर आधारित है, लेकिन आपराधिक कानून को निवारक या वितरण सिद्धांत से दंड के सुधारात्मक सिद्धांत में स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। कुछ बदलाव जिन्हें लाने की आवश्यकता है वे हैं:
1. बलात्कार की लिंग-तटस्थ परिभाषा की आवश्यकता है। आईपीसी की धारा 375 पुरुषों, हिजड़ों और लड़कों को बलात्कार के शिकार के रूप में शामिल नहीं करती है और केवल महिलाओं को बलात्कार का शिकार मानती है।
2. अंग्रेजों द्वारा 1898 में उनके खिलाफ विद्रोह को नियंत्रित करने और स्वतंत्रता आंदोलनों को दबाने के लिए आईपीसी की धारा 124 ए के तहत राजद्रोह डाला गया था। हालाँकि, हाल के दिनों में इस धारा का अक्सर उन लोगों के खिलाफ दुरुपयोग किया जाता है जो सरकार की आलोचना करते हैं।
3. धारा 57: सजा के रूप में उम्रकैद की सजा वर्षों की संख्या के अनुसार अदालत के विवेक पर है। यह किए गए अपराध की प्रकृति पर अधिक निर्भर करता है। लेकिन, जब सजा के अंशों की गणना की बात आती है, तो इसे 20 साल के लिए तय किया जाता है। यह एक न्यायाधीश की विवेकाधीन शक्ति को छीन लेता है और दंड देने के दृष्टिकोण को चुनने पर मतभेद उत्पन्न होते हैं।
4. धारा 294 के तहत सार्वजनिक स्थानों पर कोई भी अश्लील हरकत कर किसी को परेशान करना दंडनीय अपराध है। हालांकि, अधिनियम के तहत 'अश्लील' शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है और पुलिस द्वारा अक्सर इसका दुरुपयोग किया जाता है।
5. अध्याय 3 के तहत दिए गए दंड बहुत रूढ़िवादी हैं। इसमें केवल कैद या जुर्माने का प्रावधान है। सामुदायिक सेवा या अपराधी को किसी भी तरह से सुधारने का कोई जिक्र नहीं है।
पहले के संशोधन
पिछले कुछ वर्षों में, अपराध की प्रकृति और सीमा बदल गई है। अंग्रेजों ने आपराधिक संहिता बनाई, हालांकि यह अपने समय से आगे थी, इसमें संशोधन की आवश्यकता थी। आईपीसी में करीब 77 बार संशोधन किया गया है। हालाँकि, विधि आयोग की 1971 की 42वीं रिपोर्ट की कई सिफारिशों को अभी भी नहीं अपनाया गया है। दहेज विरोधी कानूनों और बलात्कार कानूनों के लिए कड़ी सजा के प्रावधान उनमें से कुछ हैं। दो प्रमुख संशोधन 2013 का आपराधिक कानून संशोधन और 2018 का आपराधिक कानून संशोधन विधेयक थे।
आपराधिक (संशोधन) अधिनियम, 2013
इस एक्ट के लागू होने से पहले पेश किए गए बिल को एंटी रेप बिल भी कहा जाता था। अधिनियम को भारत में बलात्कार कानूनों को और अधिक कठोर बनाने के लिए पेश किया गया था। इस संशोधन ने मौखिक सेक्स और महिलाओं के शरीर में अन्य वस्तुओं की घुसपैठ को अपराध के रूप में शामिल करके बलात्कार की परिभाषा को व्यापक बना दिया। भारत में बलात्कार की बढ़ती संख्या और जघन्य अपराध की गंभीरता को देखते हुए यह एक बहुत बड़ा कदम था। इस अधिनियम के तहत पीछा करना भी अपराध घोषित किया गया था। इसने महिलाओं को उनकी इच्छा के विरुद्ध एक निजी प्रदर्शन में पकड़ना और देखना भी अपराध माना।
आपराधिक संशोधन अधिनियम, 2018
यह अधिनियम बलात्कार कानूनों को मजबूत करने के लिए आगे बढ़ाया गया था। सजा की मात्रा कम से कम 7 से बढ़ाकर 10 साल कर दी गई। इसके तहत 12 साल और 16 साल से कम उम्र की बच्ची से रेप के लिए सजा का प्रावधान भी जोड़ा गया। नस्लीय रूप से प्रेरित अपराधों का मुकाबला करने के लिए धारा 153 ए और 509 को सम्मिलित किया गया था। हालाँकि, इसे सभी राज्यों से उस हद तक समर्थन नहीं मिला।
आईपीसी के पुनर्गठन के पीछे राजनीतिक एजेंडे का मूल्यांकन
केंद्रीय गृह मंत्रालय ने "स्वामी-सेवक" की भावना के आधार पर भारत में ब्रिटिश शासन के दौरान शुरू की गई आईपीसी को संशोधित करने का विचार प्रस्तावित किया। पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो के तहत, लाए जाने वाले परिवर्तनों की जांच के लिए एक समिति भी गठित की गई है। इतने वर्षों से लागू इस कानून को फिर से बनाने का सरकार का एजेंडा लोगों की लोकतांत्रिक आकांक्षाओं को पूरा करना और त्वरित न्याय सुनिश्चित करना और कानूनी प्रक्रियाओं को सरल बनाना है। हालांकि मंत्रालय का दावा है कि ऐसा करने का असली कारण त्वरित न्याय और कानूनी व्यवस्था का सरलीकरण सुनिश्चित करना है, लेकिन कोई यह सोचने में मदद नहीं कर सकता कि क्या इसके पीछे कोई छिपा हुआ राजनीतिक एजेंडा है। आईपीसी देश में बुनियादी आपराधिक कानूनों में से एक है जो सभी लोगों पर लागू होता है। आईपीसी में बदलाव निश्चित रूप से आवश्यक हैं, हालांकि, किसी एक पार्टी या किसी भी राजनेता के अनुरूप बदलाव आसानी से किए जा सकते हैं। इसलिए, परिवर्तनों को लागू करने से पहले जनता की राय के अधीन होना चाहिए।
आपराधिक व्यवस्था में सुधार
IPC एक अच्छी तरह से लिखी गई संहिता है जिसे आपराधिक प्रणाली में बदलाव लाने के लिए वर्षों में कई बार संशोधित किया गया है। हालाँकि, कई विद्वानों का मानना है कि केवल IPC में सुधार करके आपराधिक व्यवस्था में सुधार नहीं किया जा सकता है। सफलता सुनिश्चित करने के लिए कोड का कार्यान्वयन भी कुशल होना चाहिए। IPC को समान पुलिस संरचनाओं द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है। IPC के सफल संचालन को सुविधाजनक बनाने के लिए इसमें बदलाव के लिए पुलिस सुधारों की आवश्यकता है। हमें शिकायतकर्ताओं के प्रति पुलिस के रवैये में बदलाव, प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के त्वरित पंजीकरण और अपराधों के खिलाफ त्वरित प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। न्याय प्रदान करने के प्रति पुलिस के रवैये को बदलने के लिए कई आंतरिक, बाह्य और संरचनात्मक परिवर्तनों की भी आवश्यकता है। पुलिस को उपलब्ध मानव संसाधन, जांच की गुणवत्ता में सुधार करने और अधिक कुशल होने की आवश्यकता है। साथ ही यह भी सुनिश्चित किया जाए कि पुलिस पर किसी तरह का बाहरी दबाव न हो।
6. राज्य के सुझावों पर विचार किया जाए। और कानूनी शोधकर्ताओं द्वारा उन अपराधों की पहचान करने के लिए सर्वेक्षण किए जाने चाहिए जिन्हें जोड़ने की आवश्यकता है और मौजूदा अपराधों को संशोधित करने की आवश्यकता है।
7. जो कानून पुराने हो चुके हैं और वर्तमान समय में प्रासंगिक नहीं हैं, उनकी पहचान की जानी चाहिए और उनके लिए अनुभवजन्य शोध किया जाना चाहिए। प्रावधानों की प्रवर्तनीयता के साथ समस्याओं की भी जाँच की जानी चाहिए।
8. भारत में यौन अपराधों की दर बहुत अधिक है। तमाम संशोधनों के बावजूद कानून में कई खामियां हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, विभिन्न यौन अपराधों और उनकी सजा से निपटने के लिए एक अलग अध्याय बनाया जा सकता है।
9. IPC के अध्यायों को हल्के, मध्यम और बड़े दायित्व जैसे दायित्व की प्रकृति के आधार पर भी वर्गीकृत किया जा सकता है।
10. दोहरेपन और भ्रम से बचने के लिए आईपीसी में साइबर कानूनों, आर्थिक अपराधों आदि पर अलग-अलग अध्याय जोड़े जाने चाहिए।
11. आज के मानकों के दृष्टिकोण से विभिन्न वर्गों के साथ प्रदान किए गए उदाहरण अब पूरी तरह से पुराने हैं। वे तब प्रासंगिक थे जब मामला कानून विकसित नहीं हुआ था इसलिए उन्हें बदलने की आवश्यकता काफी महत्वपूर्ण है।
12. IPC में कोई राजनीतिक पक्षपात नहीं होना चाहिए और किसी भी राजनीतिक दल के पक्ष में नहीं होना चाहिए। इसे समान होना चाहिए और नागरिकों के हितों की रक्षा करनी चाहिए। इसे लोकतंत्र के सिद्धांतों और एक निष्पक्ष न्याय प्रणाली को बनाए रखना चाहिए।
निष्कर्ष
सीआरपीसी परिचय भारतीय दंड संहिता, 1860 जमानती और गैर-जमानती अपराधों के बीच अंतर करता है। मान लीजिए कि आपके किसी परिचित को पुलिस ने पकड़ लिया है और गैर-जमानती अपराध के लिए हिरासत में ले लिया है। ऐसे में आप दंड प्रक्रिया संहिता (1973) की धारा 437 को देख सकते हैं। जो गैर-जमानती अपराधों के मामलों में जमानत के प्रावधानों को सूचीबद्ध करता है। आइए सबसे पहले यह समझने की कोशिश करते हैं कि गैर-जमानती अपराध क्या होते हैं।
सीआरपीसी
परिचय
भारतीय दंड संहिता, 1860 जमानती और गैर-जमानती अपराधों के बीच अंतर करता है। मान लीजिए कि आपके किसी परिचित को पुलिस ने पकड़ लिया है और गैर-जमानती अपराध के लिए हिरासत में ले लिया है। ऐसे में आप दंड प्रक्रिया संहिता (1973) की धारा 437 को देख सकते हैं। जो गैर-जमानती अपराधों के मामलों में जमानत के प्रावधानों को सूचीबद्ध करता है। आइए सबसे पहले यह समझने की कोशिश करते हैं कि गैर-जमानती अपराध क्या होते हैं।
जमानती अपराधों में [सीआरपीसी की धारा 2(ए)] जमानत अभियुक्त के लिए अधिकार का मामला है, जबकि गैर-जमानती अपराधों में यह विवेक का मामला है। न्यायाधीश को सभी कारकों के बारे में सावधानी से सोचना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि अभियुक्त की स्वतंत्रता और समाज की सुरक्षा के बीच संतुलन रखते हुए अभियुक्त को जमानत दी जानी चाहिए या नहीं। बेहतर समझ के लिए गैर-जमानती अपराधों के कुछ उदाहरणों के साथ शुरुआत करते हैं। हत्या, बलात्कार, गैर इरादतन हत्या आदि सभी को गैर-जमानती अपराध के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। ये अपराध एक औसत व्यक्ति के जीवन के सुचारू संचालन को बाधित करते हैं। ऐसे अपराधों का सामाजिक समरसता पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों का उल्लेख नहीं है। इन कारकों के कारण, इन अपराधों को गैर-जमानती के रूप में वर्गीकृत किया गया है।
गैर-जमानती अपराधों को अपराध की गंभीरता, सामान्य लोगों के जीवन पर पड़ने वाले प्रभाव और समाज पर उनके समग्र प्रभाव के कारण वर्गीकृत किया जाता है। इस लेख में, हम सीआरपीसी की धारा 437 का विश्लेषण करेंगे, जो गैर-जमानती अपराधों के लिए जमानत प्रदान करती है।
धारा 437 CrPC के पीछे विधायी मंशा
यदि अपराध गैर-जमानती अपराध की श्रेणी में आता है, तो जमानत दी जा सकती है या नहीं, इस पर विचार करने का प्रश्न उठता है। इस संबंध में सीआरपीसी की धारा 437 का अध्ययन करना आवश्यक है। अदालत एक आरोपी व्यक्ति को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 437 के तहत जमानत पर रिहा कर सकती है। यह विचार करना दिलचस्प है कि गैर-जमानती अपराधों के आयोग की बात आने पर भारत के संविधान की स्वतंत्रता के अधिकार की परिभाषा कानूनी मानदंडों के साथ कैसे संतुलित होती है।
जब किसी पर अपराध करने का संदेह होता है, तो गिरफ्तारी का लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि व्यक्ति दोषी पाए जाने या अभियोजन पक्ष के सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने से पहले कानूनी व्यवस्था से भाग न जाए। एक व्यक्ति अपनी स्वतंत्रता का हकदार है, भले ही वे एक गैर-जमानती अपराध के आरोपी हों, और एक आरोपी व्यक्ति के अधिकार को अदालत द्वारा सतही तरीके से नहीं माना जाना चाहिए, जैसा कि प्रदान करने के प्रश्न पर चर्चा करते समय बनाए रखा गया है।
गैर-जमानती अपराधों में जमानत। दरअसल, सीआरपीसी का कहना है कि आरोपी को जमानत दी जानी चाहिए अगर अदालत के पास यह सोचने का अच्छा कारण है कि आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए और जांच की जरूरत है। अदालतों ने यह भी कहा है कि जमानत के अनुरोध को यांत्रिक रूप से संसाधित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि स्वतंत्रता का अधिकार एक मौलिक मानव अधिकार है।
गैर-जमानती अपराधों में जमानत: धारा 437 CrPC का क्लॉज बाय क्लॉज विश्लेषण
धारा 437 उपधारा (1)
किसी भी व्यक्ति पर गैर-जमानती अपराध करने का आरोप या संदेह है, जिसे पुलिस स्टेशन के प्रभारी पुलिस अधिकारी द्वारा वारंट के बिना हिरासत में लिया जाता है या जो उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के अलावा अदालत में पेश होता है, उसे जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
हालाँकि, उन्हें जमानत पर रिहा नहीं किया जा सकता है:
13. यदि यह विश्वास करने के उचित आधार हैं कि उसने मृत्युदंड या आजीवन कारावास का अपराध किया है; या
14. यदि अपराध संज्ञेय है लेकिन व्यक्ति को पहले मौत की सजा या आजीवन कारावास या सात साल के कारावास के अपराध का दोषी ठहराया गया है या उन्हें दो या दो से अधिक मौकों पर गैर-जमानती/संज्ञेय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है।
इस चेतावनी पर ध्यान देना उचित है कि अदालत उपधारा (1) या उप-धारा (2) में वर्णित व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने का आदेश दे सकती है यदि वह सोलह वर्ष से कम आयु का है, एक महिला है, या बीमार या दुर्बल है।
इसके अलावा, अदालत उप-उपधारा 2 में उल्लिखित व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने का आदेश दे सकती है यदि यह निर्धारित करता है कि ऐसा करना विशेष परिस्थितियों के किसी अन्य सेट के तहत न्यायसंगत और उचित है।
यह भी प्रदान किया जाता है कि यदि कोई अभियुक्त व्यक्ति जमानत पर रिहाई के लिए अन्यथा पात्र है और यह वचन देता है कि वह अदालत द्वारा जारी किए गए किसी भी निर्देश का पालन करेगा, तो जांच के दौरान गवाहों को उसकी पहचान करने की आवश्यकता हो सकती है, यह आधार नहीं होगा जमानत देने से इंकार करने के संबंध में।
धारा 437 उपधारा (2)
धारा 446ए के प्रावधानों के अधीन और इस तरह की जांच लंबित होने पर, आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाएगा, या ऐसे अधिकारी या अदालत के विवेक पर, उसके द्वारा उसकी रिहाई की शर्तों के निष्पादन पर, यदि ऐसा अधिकारी या जांच, पूछताछ, या परीक्षण के किसी भी स्तर पर, जैसा भी मामला हो, अदालत में यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं कि अभियुक्त ने एक गैर-जमानती अपराध किया है, लेकिन यह कि उसके अपराध में आगे की जांच के लिए पर्याप्त आधार हैं।
धारा 437 उपधारा (3)
जब कोई व्यक्ति भारतीय दंड संहिता के अध्याय VI, अध्याय XVI, या अध्याय XVII के तहत सात साल या उससे अधिक के कारावास से दंडनीय अपराध करने का आरोप लगाता है या संदेह करता है, या किसी अपराध को अंजाम देने के लिए उकसाने का षड्यंत्र रचता है एक अपराध, या एक अपराध करने का प्रयास, उप-धारा (1) के तहत जमानत पर रिहा किया जाता है, अदालत कोई भी शर्त लगा सकती है जिसे अदालत आवश्यक समझे।
· यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि व्यक्ति इस अध्याय के तहत बनाए गए बांड की शर्तों के अनुसार प्रकट होगा, या
· कि वह व्यक्ति कोई ऐसा अपराध नहीं करेगा जिसकी तुलना उस अपराध से की जा सकती है जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है या जिस पर उस पर संदेह है, या
· न्याय के हितों को बनाए रखने के लिए आवश्यक कोई अन्य शर्त|
धारा 437 उपधारा (4)
अगर कोई अधिकारी या अदालत किसी व्यक्ति को उपधारा (1) या उपधारा (2) के अनुसार ज़मानत पर रिहा करता है, तो उन्हें लिखित रूप में अपने तर्क - किसी विशेष परिस्थिति सहित - को दर्ज करना होगा।
धारा 437 उपधारा (5)
अगर किसी अदालत ने धारा 1 की उपधारा (1) या (2) के तहत किसी को जमानत दी है, तो वह उचित समझे जाने पर उस व्यक्ति को गिरफ्तार करने और हिरासत में लेने का आदेश दे सकती है।
धारा 437 उपधारा (6)
यदि, किसी भी मामले में, एक मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय, किसी भी गैर-जमानती अपराध के अभियुक्त व्यक्ति का मुकदमा मामले में साक्ष्य लेने के लिए निर्धारित पहली तारीख के साठ दिनों के भीतर पूरा नहीं होता है, तो ऐसा व्यक्ति, यदि वह हिरासत में है उक्त अवधि की संपूर्णता के लिए, मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के लिए जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए जब तक कि मजिस्ट्रेट अन्यथा निर्देश न दे, और उस निर्देश के कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।
धारा 437 उपधारा (7)
यदि किसी गैर-जमानती अपराध के लिए किसी व्यक्ति के मुकदमे के निष्कर्ष के बाद और निर्णय दिए जाने से पहले, अदालत की राय है कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि अभियुक्त दोषी नहीं है, तो वह अभियुक्त को रिहा कर देगी, यदि वह व्यक्ति हिरासत में है, उस व्यक्ति द्वारा दिए गए निर्णय को सुनने के लिए उपस्थिति के लिए जमानत के बिना बांड के निष्पादन पर।
गैर-जमानती अपराधों में जमानत देते समय विचार किए जाने वाले कारक
गैर-जमानती अपराध की स्थिति में, अदालत के पास ज़मानत देने का विकल्प होता है; इसलिए, एक आरोपी व्यक्ति ज़मानत और बांड दाखिल करने पर ज़मानत पर रिहा होने का हकदार नहीं है। उन्हें रिहा करने का फैसला न्यायाधीश और पुलिस अधिकारी पर निर्भर है। यह पता लगाते समय कि यह विवेक कितनी दूर तक जाता है, निम्नलिखित बातों पर विचार किया जाना चाहिए:
· अपराध की गंभीरता, उदाहरण के लिए, यदि अपराध गंभीर है और मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडनीय है, जमानत प्राप्त करने की संभावना कम है;
· आरोप की प्रकृति या अगर यह गंभीर, विश्वसनीय या हल्का है;
· दंड की गंभीरता, सजा की अवधि, और मौत की सजा की संभावना।
· साक्ष्य की विश्वसनीयता, चाहे वह विश्वसनीय हो या नहीं;
· रिहा होने पर आरोपी के भागने या भाग जाने का जोखिम;
· लंबे समय तक चलने वाले परीक्षण, जो आवश्यकता से परे जाते हैं;
· याचिकाकर्ता को अपना बचाव तैयार करने का मौका देना;
· आरोपी का स्वास्थ्य, उम्र और लिंग; उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो 16 वर्ष से कम आयु का है, एक महिला, बीमार, या दुर्बल व्यक्ति को रिहा किया जा सकता है;
· अपराध के आसपास की परिस्थितियों की प्रकृति और गंभीरता;
· गवाहों के संबंध में अभियुक्त की स्थिति और सामाजिक स्थिति, विशेष रूप से अगर अभियुक्त के पास रिहाई के बाद गवाहों को नियंत्रित करने की शक्ति होगी;
· रिहाई के बाद समाज के हित और आगे की आपराधिक गतिविधियों की संभावना।
अधिकारियों को धारा 437 सीआरपीसी के तहत जमानत देने का अधिकार है
धारा 437 के प्रावधान अदालत और पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी को अधिकार देते हैं जिन्होंने बिना वारंट के एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया या हिरासत में लिया, जिस पर गैर-जमानती अपराध करने का आरोप लगाया गया था या जमानत देने का अधिकार तय करने का अधिकार था।
हालांकि यह धारा एक अदालत और एक पुलिस स्टेशन के प्रभारी पुलिस अधिकारी को गैर-जमानती अपराधों में जमानत देने के अधिकार या विवेक को संबोधित करती है, यह एक पुलिस अधिकारी के जमानत देने के अधिकार पर कुछ सीमाएं भी स्थापित करती है, साथ ही एक अभियुक्त के कुछ अधिकार भी व्यक्ति को जमानत प्राप्त करने के लिए जब उस पर मजिस्ट्रेट द्वारा विचार किया जा रहा हो।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 437 कहती है कि ट्रायल कोर्ट और मजिस्ट्रेट के पास किसी ऐसे व्यक्ति को जमानत देने या अस्वीकार करने की शक्ति है जिस पर अपराध करने का आरोप लगाया गया है या जिसके लिए बांड पर बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं है।
धारा 437 की उप-धारा (1) के तहत, केवल एक वर्ग के पुलिस अधिकारियों, अर्थात् पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी को गैर-जमानती अपराध के आरोपी व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने का अधिकार दिया जाता है। इसमें शामिल खतरे और दांव को देखते हुए, जमानत देने का विकल्प बहुत सावधानी से इस्तेमाल किया जाना चाहिए क्योंकि यह अनिवार्य के बजाय अनुमति देने वाला है। एक स्टेशन अधिकारी को आश्वस्त होना चाहिए कि कार्रवाई करने से पहले अभियुक्त को दोषी साबित करने के लिए अपने अधिकार का उपयोग करने से अभियोजन पक्ष की क्षमता खतरे में नहीं पड़ेगी। प्रभारी अधिकारी को ज़मानत बांड तब तक अपने पास रखना चाहिए जब तक वे अदालत में उपस्थित होकर या किसी सक्षम अदालत के आदेश से रिहा नहीं हो जाते हैं और केस डायरी में अभियुक्त को रिहा करने के कारणों या असाधारण आधारों को नोट करना चाहिए।
विधायिका ने ज़मानत निर्धारित करने के उद्देश्य से गैर-जमानती अपराधों को दो श्रेणियों में विभाजित किया है: (1) वे जो मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय हैं; और (2) जो नहीं हैं। यदि किसी स्टेशन अधिकारी के पास यह संदेह करने के उचित कारण हैं कि किसी व्यक्ति ने ऐसा अपराध किया है जिसके लिए दंड मृत्यु या आजीवन कारावास है, तो अपराधी को बांड पर रिहा नहीं किया जा सकता है। एक पुलिस अधिकारी को जमानत जारी करने या न करने का फैसला करते समय आरोपी की उम्र, लिंग, बीमारी या विकलांगता पर विचार करने की अनुमति नहीं है। केवल एक अदालत ही इन मुद्दों पर विचार कर सकती है। केवल जहां यह संदेह करने का कोई अच्छा कारण नहीं है कि आरोपी ने एक गैर-जमानती अपराध किया है या जब गैर-जमानती अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है, तो थाने के प्रभारी अधिकारी जमानत दे सकते हैं।
धारा 439 सीआरपीसी के तहत उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय की शक्ति
एक उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439(1) के अनुसार निम्नलिखित आदेश दे सकता है:
(ए) कि किसी भी व्यक्ति को अपराध का आरोपी और हिरासत में जमानत पर रिहा किया जाए;
(बी) किसी भी व्यक्ति को जमानत पर रिहा करते समय मजिस्ट्रेट द्वारा लगाई गई किसी भी शर्त को अलग या संशोधित किया जा सकता है यदि अपराध धारा 437 की उप-धारा (3) में निर्दिष्ट प्रकृति का है।
हालांकि, उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय को किसी ऐसे व्यक्ति को जमानत के लिए आवेदन देने से पहले लोक अभियोजक को सूचित करना चाहिए, जिस पर अपराध का आरोप लगाया गया है, जिसकी सुनवाई केवल सत्र न्यायालय द्वारा की जा सकती है या, यदि नहीं, तो भी, एक जीवन वहन करता है। वाक्य। यह तब तक सही है जब तक कि उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय यह निर्धारित नहीं करता है कि ऐसा करना अव्यावहारिक है, ऐसे कारणों से जिन्हें लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 439(2) के तहत, एक उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय यह आदेश दे सकता है कि अध्याय XXXIII (जो जमानत के बारे में है) के तहत जमानत पर रिहा किए गए व्यक्ति को गिरफ्तार कर जेल भेजा जाए। भले ही उच्च न्यायालय के पास जमानत देने का व्यापक अधिकार है, लेकिन गैर-जमानती अपराधों के मामलों में कई कारकों पर विचार किया जाना चाहिए।
जमानत रद्द करना: धारा 437(5) सीआरपीसी
दंड प्रक्रिया संहिता में जमानत रद्द करने और अभियुक्त को वापस हिरासत में रखने का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। धारा 437(5) के अनुसार, धारा 437(1) की उप-धाराओं (1) या (2) के अनुसार एक व्यक्ति को ज़मानत पर रिहा करने वाली अदालत, यदि उचित समझे, तो उस व्यक्ति को गिरफ्तार करने और प्रतिबद्ध होने का आदेश दे सकती है। हिरासत में। इसी तरह, धारा 439 उच्च न्यायालय और सत्र न्यायालय को जमानत रद्द करने का अधिकार देती है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439(2) यह स्पष्ट करती है कि जमानत रद्द होने पर अभियुक्तों को वापस हिरासत में लिया जा सकता है।
निम्नलिखित स्थितियों में जमानत रद्द करने की शक्ति का सहारा लिया जा सकता है:
15. किसी मामले के गुण-दोष के आधार पर, मुख्य रूप से इस आधार पर कि ज़मानत देने का आदेश विकृत था, या पर्याप्त विचार किए बिना दिया गया था या किसी मूल या प्रक्रियात्मक कानून का उल्लंघन था; और
16. जमानत या अन्य पर्यवेक्षण परिस्थितियों के अनुदान के बाद स्वतंत्रता के दुरुपयोग के आधार पर।
धारा 437(5) के अनुसार उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के अलावा कोई अन्य न्यायालय जमानत रद्द कर सकता है। मतलब कि यह मजिस्ट्रेट कोर्ट को रद्द करने का अधिकार देता है। यह निर्दिष्ट करता है कि उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के अलावा कोई अदालत जमानत पर रिहा किए गए व्यक्ति की गिरफ्तारी और प्रतिबद्धता का आदेश दे सकती है यदि वह ऐसा करना आवश्यक समझती है। अदालतों द्वारा इस धारा का अर्थ यह लगाया गया है कि जिस भी अदालत ने प्रतिवादी को जमानत दी है, उसके पास उनकी गिरफ्तारी का आदेश देने और उन्हें हिरासत में रखने का अधिकार है, अगर स्थिति जमानत पर उनकी रिहाई के बाद वारंट करती है। हालांकि, एक बार दिए जाने के बाद, ज़मानत को यांत्रिक रूप से रद्द नहीं किया जाना चाहिए, चाहे किसी भी नए विकास ने अभियुक्तों के लिए ज़मानत दिए जाने के कारण अभी भी सुलभ होने के दौरान निष्पक्ष रूप से कोशिश करना असंभव बना दिया हो।
धारा 437 सीआरपीसी के संबंध में प्रासंगिक मामला कानून
धारा 437 सीआरपीसी के संबंध में कुछ प्रासंगिक केस कानून निम्नलिखित हैं:
जमानत और व्यक्तिगत स्वतंत्रता
कल्याण चंद्र सरकार बनाम राजेश रंजन (2005)
इस मामले में, शीर्ष अदालत ने माना कि गैर-जमानती अपराधों के मामलों में जमानत से इनकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्तों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं है।
न्यायालय ने कहा, भारत के आपराधिक कानूनों के तहत, एक व्यक्ति जो ऐसे अपराधों का आरोपी है जो जमानत के अधीन नहीं है, को हिरासत में रखा जा सकता है, जब तक कि मामला लंबित न हो, जब तक कि वह कानून की आवश्यकता के अनुसार जमानत पर रिहा नहीं हो जाता। चूंकि इस तरह की हिरासत कानून द्वारा अनुमत है, इसलिए यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि यह संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता है। हालाँकि, उन अपराधों के लिए आरोपित लोगों के लिए भी जिनके लिए ज़मानत की अनुमति नहीं है, अगर अदालत यह निर्धारित करती है कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को एक उचित संदेह से परे साबित नहीं किया है और/या अगर अदालत यह निर्धारित करती है कि प्रथम दृष्टया मौजूद होने के बावजूद मामले में, अभियुक्त को कुछ परिस्थितियों में जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।
सिद्ध राम सतलिंगप्पा म्हात्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2010)
इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 21 पर बहुत जोर दिया और कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता एक बहुत ही महत्वपूर्ण मौलिक अधिकार है जिसे मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर केवल तभी सीमित किया जाना चाहिए जब यह आवश्यक हो।
धारा 437 की व्याख्या
गुरचरण सिंह व अन्य। वी। राज्य (दिल्ली प्रशासन) (1977)
इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह रुख अपनाया कि यदि वह सीआरपीसी की धारा 437 के तहत प्रावधान के अनुसार कार्य करना आवश्यक समझता है, तो वह जमानत प्रदान करने के पक्ष में अन्य गैर-जमानती मामलों में अपने न्यायिक विवेक का उपयोग करेगा, विषय उस खंड के उपधारा (3) के लिए। न्यायालय उस अभियुक्त को जमानत देने से इंकार नहीं करेगा जिस पर मृत्युदंड या आजीवन कारावास के अपराध का आरोप नहीं है, जब तक कि विशेष परिस्थितियों को अदालत के ध्यान में नहीं लाया जाता है जो एक संपूर्ण जांच और निष्पक्ष सुनवाई को विफल कर सकती हैं। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब एक आरोपी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट की अदालत में लाया जाता है और उस पर एक ऐसे अपराध का आरोप लगाया जाता है जिसमें मौत की सजा या उम्रकैद की सजा होती है, तो उसके पास आम तौर पर जमानत खारिज करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, हालांकि, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 437(1) का पहला प्रावधान और ऐसे मामले में जहां मजिस्ट्रेट साक्ष्य के आधार पर उचित विश्वास रखता है कि अभियुक्त ने वास्तव में अपराध नहीं किया है। हालाँकि, यह एक विशेष परिस्थिति होगी क्योंकि प्रारंभिक गिरफ्तारी के समय आरोप के लिए या इस बात के प्रबल संदेह के लिए कि व्यक्ति ने अपराध किया है, कुछ सबूत होंगे।
प्रह्लाद सिंह भाटी बनाम एनसीटी, दिल्ली और अन्य (2001)
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में यह निर्धारित किया था कि ज़मानत देना है या नहीं, यह तय करते समय कि विधायिका ने "साक्ष्य" के लिए "विश्वास करने के लिए उचित आधार" को प्रतिस्थापित किया है, को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। नतीजतन, जमानत देने पर फैसला करने वाली अदालत केवल यह निर्धारित कर सकती है कि अभियुक्त के खिलाफ एक ठोस मामला है या नहीं और क्या अभियोजन पक्ष आरोप का समर्थन करने के लिए प्रथम दृष्टया साक्ष्य पेश करने में सक्षम होगा या नहीं। इस बिंदु पर, यह अनुमान नहीं लगाया जाता है कि साक्ष्य एक उचित संदेह से परे अभियुक्त के अपराध को साबित करेगा।
शकुंतला देवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2002)
इस मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 437 सीआरपीसी में प्रयुक्त "हो सकता है" शब्द के पीछे विधायी मंशा न्यायालय को एक विवेकाधीन शक्ति प्रदान करती है और इसे अनिवार्य नहीं माना जाना चाहिए।
जमानत देते समय जिन कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए
केरल राज्य बनाम रानीद (2011)
इस मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि ज़मानत आवेदनों का आकलन करते समय अदालत द्वारा मुकदमे के निष्कर्ष में देरी पर निस्संदेह विचार किया जाना चाहिए।
संजय चंद्र बनाम सीबीआई (2011)
इस मामले में शीर्ष अदालत ने कहा था कि जमानत देने या न देने का फैसला करते समय सामुदायिक भावनाओं पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि न्यायाधीशों को मनमानी या समाज की सनक के अनुसार काम नहीं करना चाहिए।
सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत के लिए दाखिल करते समय कुछ बातों का ध्यान रखना चाहिए
धारा 437 के तहत जमानत देने के लिए आवेदन। धारा 437 CrPC के तहत जमानत के लिए दाखिल करते समय कुछ बातों का ध्यान रखना चाहिए:
· संबंधित मजिस्ट्रेट की अदालत, जिसे "इलिका मजिस्ट्रेट" के रूप में भी जाना जाता है, पहले सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत अर्जी प्राप्त करती है।
· पुलिस द्वारा आरोपी को हिरासत में लेने के बाद सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत अर्जी दी जाती है।
· अगर ज़मानत की अर्जी तब दी जा रही है जब आरोपी अदालत के सामने नहीं है, तो सीआरपीसी की धारा 437 के तहत ज़मानत अर्जी आरोपी की ओर से किसी करीबी रिश्तेदार या "पारकर" द्वारा दायर की जा सकती है।
· वकील जो जमानत अर्जी दाखिल कर रहा है उसे भी इस पर हस्ताक्षर करना चाहिए, या तो सीधे या मुख्तारनामे के माध्यम से या उपस्थिति के ज्ञापन के माध्यम से।
· जब अभियुक्त हिरासत में है, जमानत आवेदन पर कोई न्यायालय शुल्क देय नहीं है|
· ज़मानत आवेदन में, प्राथमिकी की सामग्री, आरोपी का नाम और उसके पिता का नाम दिया जाना चाहिए ताकि जब अदालत रिहाई का आदेश दे तो जेल अधिकारी सही व्यक्ति की पहचान कर सकें।
निष्कर्ष
गैर-जमानती अपराध के मामले में जमानत देने के लिए, जमानत के लिए आधार बताते हुए एक आवेदन दायर किया जाना चाहिए। सुनवाई के बाद, अदालत एक आदेश जारी करती है यदि यह निर्धारित करती है कि जमानत दी जानी चाहिए। जमानती या गैर-जमानती अपराध के लिए जमानत देने के लिए एक जमानत बांड जमा किया जाना चाहिए। ज़मानत जमानत बांड प्रस्तुत करता है। जमानतदार वह व्यक्ति होता है जो अदालत में या जांच एजेंसी के सामने पेश होने के लिए आवश्यक होने पर अभियुक्त को बदलने के प्रभारी होने के लिए सहमत होता है। साथ ही, यह कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है (जब तक कि अन्यथा प्रदान न किया गया हो) न्यायिक विवेक को लागू करते समय विधिवत पालन किया जाना चाहिए।
सीपीसी
भारतीय नागरिक प्रक्रिया संहिता
कानून को मोटे तौर पर वर्गीकृत किया जा सकता है -
ठोस कानून, और
प्रक्रिया संबंधी कानून।
अधिष्ठायी कानून, चाहे वह वैधानिक कानून या सामान्य कानून पर आधारित हो, परिभाषित करता है कि कौन से तथ्य एक तथ्य या दायित्व का गठन कर रहे हैं। [1] कहने के लिए, दूसरे शब्दों में, अधिष्ठायी कानून अधिकारों और दायित्वों के संबंध में विभिन्न सिद्धांतों को परिभाषित करता है। (उदाहरण: भारतीय दंड संहिता, 1860 जो आपराधिक कृत्यों के तहत दंडनीय विभिन्न अपराधों का वर्णन करता है)।
इसके विपरीत, प्रक्रियात्मक कानून या विशेषण कानून, दूसरी ओर, उन अधिकारों और दायित्वों के प्रवर्तन के लिए प्रक्रिया और तंत्र निर्धारित करता है। कहने के लिए, दूसरे शब्दों में, प्रक्रियात्मक कानून मूल कानून के नियमों के अनुसार निर्धारित उन अधिकारों और दायित्वों के प्रवर्तन से संबंधित है।[2] (उदाहरण: सिविल प्रक्रिया संहिता 1908, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 आदि)।
दीवानी अदालत में पालन की जाने वाली प्रक्रिया को विनियमित करने वाला कानून सिविल प्रक्रिया संहिता द्वारा शासित होता है और यह नागरिक प्रक्रिया संहिता प्रक्रियात्मक कानून की सबसे महत्वपूर्ण शाखाओं में से एक है।
जैसा कि हम सभी जानते हैं, "कानून की अज्ञानता बचाव नहीं है" और प्रत्येक भारतीय को इस देश के कानूनों को जानना चाहिए।
नागरिक प्रक्रिया संहिता 1908 के बारे में 10 महत्वपूर्ण बातें जो हर भारतीय को पता होनी चाहिए।
सिविल प्रक्रिया संहिता: ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
1859 तक, भारत में सिविल न्यायालयों में अपनाई जाने वाली प्रक्रियाओं के लिए एक समान संहिताबद्ध कानून नहीं था। उन पुराने दिनों में, ब्रिटिश शासन के तहत, प्रेसीडेंसी कस्बों में क्राउन कोर्ट और मुफस्सिल में प्रांतीय न्यायालय थे।
· मुफस्सिल क्षेत्रों और प्रेसीडेंसी कस्बों में ये न्यायालय विभिन्न नियमों, विनियमों और विशेष अधिनियमों के माध्यम से सिविल प्रक्रिया की विभिन्न प्रणालियों द्वारा शासित होते थे और जिन्हें परिस्थितियों और जरूरतों के आधार पर समय-समय पर बदला जाता था।[3]
· 1859 में पहली बार नागरिक प्रक्रिया संहिता (1859 का अधिनियम VII) पारित करके एक समान नागरिक प्रक्रिया संहिता पेश की गई थी। लेकिन यह कोड इस उद्देश्य की पूर्ति नहीं कर सका क्योंकि यह कोड सुप्रीम कोर्ट (रॉयल चार्टर के तहत क्राउन कोर्ट) और सदर दीवानी अदालत (गवर्नर जनरल द्वारा न्यायिक योजना के तहत प्रमुख न्यायालय) पर लागू नहीं किया गया था।
· 1861 में, भारतीय उच्च न्यायालय अधिनियम पारित किया गया था और सर्वोच्च न्यायालय और सदर दीवानी अदालतों को समाप्त कर दिया गया था। [4] फिर मद्रास, बंबई और कलकत्ता में सर्वोच्च न्यायालयों के स्थान पर उच्च न्यायालयों की स्थापना की गई। फिर सिविल प्रक्रिया संहिता 1859 को इन नव स्थापित उच्च न्यायालयों पर लागू किया गया।
· 1859 की संहिता को समय-समय पर नियमित रूप से संशोधित किया गया और इसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1877 पारित करके प्रतिस्थापित किया गया। 1877 की इस संहिता को 1878 और 1879 में संशोधित किया गया और तीसरा सिविल प्रक्रिया संहिता 1882 में अधिनियमित किया गया, जिसने पिछली संहिता को बदल दिया। . सिविल प्रक्रिया संहिता 1882 में भी कई बार संशोधन किया गया और अंतत: वर्तमान सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 को 1882 की संहिता के दोषों पर भारी पड़ते हुए पारित किया गया।
ए) सिविल प्रक्रिया न्यायालय: अर्थ और वस्तु
सिविल न्यायालयों में पालन की जाने वाली प्रथाओं और प्रक्रिया से संबंधित कानून को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 द्वारा विनियमित किया जाता है। कोड शब्द का अर्थ है 'कानूनों का एक व्यवस्थित संग्रह, कानूनों का समूह इस प्रकार व्यवस्थित है कि असंगति और अतिव्याप्ति से बचा जा सके'।
इस सिविल प्रक्रिया संहिता का मुख्य उद्देश्य भारत में सिविल न्यायालयों में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया और प्रथाओं से संबंधित कानूनों को समेकित और संशोधित करना है। इस प्रकार, संहिता की प्रस्तावना में यह स्थापित किया गया था कि इसे भारत में दीवानी न्यायालयों में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया से संबंधित कानूनों को समेकित और संशोधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। दीवानी प्रक्रिया संहिता दीवानी अदालतों और इससे पहले की पार्टियों में डिग्री और आदेश के निष्पादन तक हर कार्रवाई को नियंत्रित करती है।
प्रक्रियात्मक कानून का उद्देश्य अधिष्ठायी कानून के सिद्धांतों को लागू करना है। [5] यह संहिता अधिकारों और दायित्वों को लागू करके निष्पक्ष न्याय सुनिश्चित करती है।
बी) विस्तार और आवेदन
नागरिक प्रक्रिया संहिता 1908 में पारित की गई थी और 1 जनवरी 1909 से लागू हुई थी। संहिता पूरे देश में लागू होती है, सिवाय इसके कि -
17. जम्मू और कश्मीर राज्य
18. नागालैंड राज्य और आदिवासी क्षेत्र
एक प्रावधान यह भी है कि संबंधित राज्य सरकारें आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा इस संहिता के प्रावधानों को नागालैंड राज्य या ऐसे आदिवासी क्षेत्रों के पूरे या कुछ हिस्सों पर लागू कर सकती हैं।
यह कोड तत्कालीन मद्रास राज्य (लक्षद्वीप), पूर्वी गोदावरी, पश्चिम गोदावरी और विशाखापत्तनम एजेंसियों (अब आंध्र प्रदेश राज्य में) के अनुसूचित क्षेत्रों में लागू है।
सिविल प्रक्रिया संहिता: कार्यक्षेत्र
यह संहिता इसके द्वारा प्रत्यक्ष रूप से निपटाए गए मामलों पर विस्तृत है, लेकिन यह अन्य मुद्दों में व्यापक है। संहिता के निर्माता भविष्य की मुकदमों में उत्पन्न होने वाली संभावित परिस्थितियों का पूर्वाभास नहीं कर सकते थे और ऐसी स्थितियों के लिए प्रक्रिया प्रदान नहीं कर सकते थे। इसलिए संहिता (विधानमंडल) के निर्माताओं ने प्राकृतिक न्याय, इक्विटी और अच्छे विवेक के सिद्धांतों के अनुसार ऐसी परिस्थितियों (जहां कोड एक प्रक्रिया प्रदान नहीं कर सकता) को पूरा करने के लिए अदालत को अंतर्निहित शक्तियां प्रदान कीं।
जैसा कि यह संहिता एक सामान्य प्रक्रियात्मक कानून है, यह स्थानीय या विशेष कानून के साथ लागू नहीं होता है। सिविल प्रक्रिया संहिता और विशेष कानून के बीच किसी भी विरोध की स्थिति में, विशेष कानून सिविल प्रक्रिया संहिता पर प्रभावी होगा। यदि किसी मामले में स्थानीय या सामान्य कानून मौन है, तो सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधान प्रबल होंगे।[7]
सिविल प्रक्रिया संहिता: योजना
संहिता के दो भाग हैं, और वे हैं -
19. संहिता का मुख्य भाग
20. अनुसूची
संहिता के मुख्य भाग में 12 भाग हैं जिनमें 158 खंड हैं। [8] अनुसूची दूसरा भाग है जिसमें आदेश और नियम हैं।
संहिता का निकाय न्यायालय की शक्ति से संबंधित सामान्य सिद्धांतों को निर्धारित करता है, और दूसरे भाग के मामले में, अर्थात्, अनुसूची उन प्रक्रियाओं, विधियों और तरीकों के लिए प्रदान करती है जिनमें न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया जा सकता है।
वास्तव में, जब यह कोड अधिनियमित किया गया था तब पाँच अनुसूचियाँ थीं। बाद में कोड के बाद के संशोधनों द्वारा अनुसूची II, III, IV और V को निरस्त कर दिया गया।
· पहला शेड्यूल जो कि कोड का एकमात्र शेड्यूल है, में अब 51 ऑर्डर हैं। प्रत्येक आदेश में ऐसे नियम होते हैं जो क्रम से क्रम संख्या में भिन्न होते हैं। आदर्श स्वरूप (प्रपत्र) देने वाले आठ परिशिष्ट हैं, जैसे –
· अभिवचन (शिकायत और लिखित बयान प्रारूप)
· प्रक्रिया प्रारूप
· खोज, निरीक्षण और प्रवेश
· फरमान
· कार्यान्वयन
· पूरक कार्यवाही
· अपील, संदर्भ और समीक्षा
· मिश्रित
· विभिन्न उच्च न्यायालयों को धारा 122 से 127, 129, 130 और 131 के तहत अनुसूचियों में किसी भी नियम को बदलने या जोड़ने का अधिकार है और ऐसे नए नियम संहिता के प्रावधानों के साथ असंगत नहीं होने चाहिए।[9]
· संहिता के निकाय के प्रावधानों को केवल विधायिका द्वारा संशोधित किया जा सकता है और न्यायालय संहिता के निकाय में परिवर्तन या संशोधन नहीं कर सकते हैं।
सिविल प्रक्रिया संहिता: मुख्य विशेषताएं
यह एक क्षेत्रीय कानून है। यह - को छोड़कर पूरे भारत में फैला हुआ है -
21. जम्मू और कश्मीर राज्य
22. नागालैंड राज्य और आदिवासी क्षेत्र
यह एक प्रावधान भी देता है कि संबंधित राज्य सरकार आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित करके नागरिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों का विस्तार कर सकती है। [10] इस प्रावधान का उपयोग करके कोड को पूरे राज्य या राज्य के किसी भी हिस्से में बढ़ाया जा सकता है।
सिविल प्रक्रिया संहिता ने सिविल न्यायालयों में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को बहुत सरल और प्रभावी बना दिया। इस संहिता द्वारा नागरिकों के अधिकारों, दायित्वों और दायित्वों का प्रवर्तन किया जाता है। कहने के लिए, दूसरे शब्दों में, नागरिक प्रक्रिया संहिता अधिकारों और दायित्वों के प्रवर्तन के लिए तंत्र प्रदान करती है।
सिविल प्रक्रिया संहिता एक सामान्य कानून है और यह स्थानीय या विशेष कानूनों को प्रभावित नहीं करेगा जो पहले से ही लागू हैं। स्थानीय या विशेष कानूनों के साथ किसी भी विवाद के मामले में, स्थानीय या विशेष कानून सिविल प्रक्रिया संहिता पर प्रबल होगा। यदि स्थानीय या विशेष कानून किसी मुद्दे के बारे में चुप है, तो नागरिक प्रक्रिया संहिता लागू होगी।
गतिशील और समय-समय पर बदलती जरूरतों और आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए नागरिक प्रक्रिया संहिता में कई बार संशोधन किया गया है। 1909 से 1976 के बीच संहिता में 30 से अधिक बार संशोधन किया गया है।
1999 और 2002 के संशोधनों ने पालन की जाने वाली प्रक्रिया में कई बदलाव किए।
1999 और 2002 के संशोधनों द्वारा लाए गए परिवर्तन
संशोधनों का मुख्य उद्देश्य निष्पक्ष और प्राकृतिक न्याय सुनिश्चित करना और मामलों के निपटान में होने वाली अप्रिय देरी को समाप्त करके एक त्वरित उपाय प्रदान करना है।
संशोधन के अनुसार,
· मुकदमा दायर करने की तारीख से 30 दिनों के भीतर प्रतिवादी को समन दिया जाना चाहिए।
· लिखित बयान 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए| अदालत इस अवधि को 90 दिनों तक बढ़ा सकती है। [11]
· उपस्थित न होने और चूक करने पर जुर्माना बढ़ाकर रु. 5000/- कर दिया गया है
· भुगतान की डिक्री के मामले में, यदि निर्णीत ऋणी भुगतान नहीं करता है, तो उसे सिविल जेल में बंद किया जा सकता है। यदि 2000 रुपये तक के भुगतान में चूक होती है, तो उसे सिविल जेल में बंद नहीं किया जाएगा।
· डिक्री निष्पादित करते समय कुर्की की स्थिति में रू0 1000/- तक का मासिक वेतन तथा रू0 1000/- से अधिक शेष वेतन का दो तिहाई भाग कुर्क नहीं किया जायेगा।
· संशोधनों ने मध्यस्थता, सुलह और मध्यस्थता जैसे विवादों के निपटारे के लिए नए और कुशल तरीकों का मार्ग प्रशस्त किया। लोक अदालत इसका बहुत अच्छा उदाहरण है।
· प्रतिवादी को उसकी गिरफ्तारी या उसकी संपत्ति की कुर्की के कारण प्रतिष्ठा की हानि सहित हुए नुकसान या चोट के खर्चों के लिए मुआवजा प्राप्त करने का प्रावधान है।
· संशोधनों के बाद, यदि मुकदमे की विषय वस्तु का मूल्य 1000 रुपये से कम है, तो ऐसे विवादों की अपील नहीं की जा सकती है।
· यदि किसी उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा मूल या अपीलीय क्षेत्राधिकार में मामले का निर्णय किया जाता है, तो उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ कोई अपील पर विचार नहीं किया जाएगा।
· कोई दूसरी अपील नहीं है यदि मुकदमे की विषय वस्तु 25,000/- रुपये से अधिक की धनराशि की वसूली के लिए है
· अदालत गवाहों की परीक्षा या अदालत के सामने पेश किए गए दस्तावेजों की जांच करते समय मुद्दों के निर्धारण को सात दिनों से अधिक की अवधि के लिए स्थगित कर सकती है।
· वाद के किसी भी पक्ष को किसी वाद की सुनवाई के दौरान 3 से अधिक स्थगन नहीं दिया जाएगा|
· मुकदमे की सुनवाई पूरी होने के बाद अदालत फैसला सुनाएगी। अदालत सुनवाई के समापन से 30 दिनों के भीतर फैसला सुनाने का प्रयास करेगी। लेकिन, असाधारण या असाधारण परिस्थितियों के मामले में, अदालत सुनवाई के समापन से 60 दिनों से पहले 30 दिनों के बाद एक दिन तय कर सकती है।
डिक्री, जजमेंट और ऑर्डर में अंतर
जब कोई न्यायालय किसी विवाद का निर्णय करता है, तो सुनवाई के बाद, उसे या तो डिक्री के माध्यम से अपना निर्णय सुनाना होता है या मामले को खारिज करना होता है। ऐसे निर्णय को डिक्री कहते हैं। इस तरह के फैसले पर पहुंचने के दौरान, अदालत उन आधारों की व्याख्या करेगी जिनके कारण अदालत इस तरह के निष्कर्ष पर पहुंची। निर्णय के ऐसे आधारों को निर्णय कहा जाता है।
एक आदेश भी न्यायालय का एक निर्णय होता है, लेकिन जो 'डिक्री' के तहत नहीं आएगा। [12]
23. एक आदेश पक्षकारों के अधिकारों या दायित्वों का निर्धारण नहीं करेगा।
24. एक वाद में कितने भी आदेश पारित किए जा सकते हैं।
25. आदेश वाद पर भी और आवेदन पर भी पारित किया जा सकता है।
26. हैं -
· अपीलीय आदेश।
· गैर-अपील योग्य आदेश।
अपील योग्य आदेशों के लिए कोई दूसरी अपील नहीं है।
एक डिक्री का गठन करने के लिए, एक अदालत द्वारा एक अधिनिर्णय होना चाहिए जिसमें पार्टियों के अधिकारों या देनदारियों को निर्णायक रूप से निर्धारित किया गया हो। इसे औपचारिक रूप से न्यायालय द्वारा व्यक्त किया जाना चाहिए था।
अंतर्वर्ती अनुप्रयोग
सिविल प्रक्रिया संहिता विभिन्न वर्गों और नियमों के तहत कई अंतर्वर्ती अनुप्रयोगों के लिए प्रावधान करती है। अंतर्वर्ती अनुप्रयोगों का उपयोग लगभग हर नागरिक कार्यवाही में किया जाता है। इसे आमतौर पर सूट का एक अभिन्न अंग माना जाता है।
आमतौर पर, संस्था के समय से, मुकदमों के निपटान तक, कितनी भी संख्या में अंतर्वर्ती आवेदन दाखिल किए जा सकते हैं। ये आवेदन मुकदमों के कुशल और विवेकपूर्ण निपटान के लिए आवश्यक हैं। वाद के लिए किसी भी पक्ष द्वारा एक अंतर्वर्ती आवेदन दायर किया जा सकता है और संक्षिप्त नाम 'I.A.' द्वारा इंगित किया जाता है और फलस्वरूप क्रमांकित किया जाता है।
यदि कोई पक्षकार वादकालीन आवेदन दाखिल करता है, तो विरोधी पक्ष को उसके लिए प्रतिवाद दायर करने का अवसर दिया जाएगा। [15]
विशेष सूट
जब एक सक्षम दीवानी न्यायालय के समक्ष मुकदमा दायर किया जाता है, तो पक्षकार को निर्धारित न्यायालय शुल्क का भुगतान करना होगा। यदि मुकदमा निर्धारित न्यायालय शुल्क के बिना दायर किया जाता है, तो मुकदमा खारिज कर दिया जा सकता है।
कुछ मामलों में, वादी गरीबी आदि के कारण निर्धारित न्यायालय शुल्क का भुगतान करने में सक्षम नहीं हो सकता है। ऐसी परिस्थितियों में, ऐसे व्यक्तियों को अपने अधिकारों की रक्षा करने में मदद करने के लिए, नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 में आदेश XXXIII के तहत छूट प्रदान करने के प्रावधान हैं। कोर्ट फीस से एक निर्धन व्यक्ति वह है जो गरीब है और न्यायालय शुल्क का भुगतान नहीं कर सकता है। इस तरह के सूट को "पापर सूट" भी कहा जाता है।
वास्तव में, "इंटर-प्लीडर सूट" को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में परिभाषित नहीं किया गया है। 'इंटर-प्लीडर' का मतलब आम तौर पर किसी तीसरे पक्ष से संबंधित समाधान खोजने के लिए एक-दूसरे के साथ मुकदमेबाजी करना है।
"अंतर-अधिवक्ता" मुकदमों में, विवाद वादी और प्रतिवादियों के बीच नहीं है। वास्तव में, ऐसे मुकदमों में वादी का विवाद के विषय में कोई हित नहीं है। विवाद प्रतिवादियों के बीच है और वे एक-दूसरे के खिलाफ याचिका दायर करते हैं।
उदाहरण के लिए: 'X' के पास एक सोने की चेन का वैध अधिकार है जिसमें उसका कोई हित नहीं है। 'Y' और 'Z' स्वतंत्र रूप से सोने की चेन का दावा कर रहे हैं। 'Y' दावा कर रहा है कि वह सोने की चेन का असली मालिक है और 'Z' भी यही दावा करता है। ऐसी परिस्थितियों में सोने की चेन के स्वामित्व के बारे में अदालत के फैसले का पता लगाने के लिए 'एक्स' 'वाई' और 'जेड' पर मुकदमा दायर करता है। ऐसे मुकदमों में, प्रतिवादी का 'वाई' और 'जेड' प्रतिकूल रूप से दावा करेगा और मुकदमेबाजी करेगा। वादी 'एक्स' चुप रहेगा और ऐसे विवादों में दर्शक होगा। इसलिए वास्तविक विवाद "अंतर-अधिवक्ता" मुकदमों में प्रतिवादियों के बीच है।
"अंतर-अधिवक्ता" मुकदमों में, वादी के पास किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति का कानूनी अधिकार होना चाहिए। संपत्ति चल या अचल हो सकती है, और वादी का संपत्ति में कोई हित नहीं होना चाहिए। संपत्ति के लिए दो या दो से अधिक दावेदार होंगे और अदालत के फैसले के आधार पर वादी को सही दावेदार को संपत्ति सौंपने के लिए तैयार रहना होगा।
peals और अन्य महत्वपूर्ण प्रावधान
जब ट्रायल कोर्ट द्वारा मुकदमे की सुनवाई की जाती है, तो ट्रायल कोर्ट इस मुद्दे की जांच करता है, एक निष्कर्ष पर पहुंचता है और वादी या प्रतिवादी के पक्ष में डिक्री सुनाता है।
ऐसे मुकदमों में पीड़ित पक्ष निचली अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करना पसंद कर सकता है। शब्द 'अपील' को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में परिभाषित नहीं किया गया है। एक अपील को निहित अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है और इसे केवल वहीं पसंद किया जा सकता है जहां यह क़ानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया हो। लेकिन कोई भी व्यक्ति नागरिक प्रकृति का वाद ला सकता है क्योंकि यह एक अंतर्निहित अधिकार है।
संदर्भ: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 113 और आदेश XLVI संदर्भ से संबंधित है। सन्दर्भ का अर्थ है किसी मामले को उच्च न्यायालय में राय लेने के लिए उच्च न्यायालय में भेजना जब कानून के प्रश्न में कोई संदेह हो।
समीक्षा: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 114 और आदेश XLVII समीक्षा से संबंधित है। इसके अनुसार कोई न्यायालय उसी न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय पर पुनर्विचार कर सकता है। लेकिन एक अदालत अपने फैसले की समीक्षा स्वत: संज्ञान नहीं ले सकती है।
संशोधन: नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 115 संशोधन के बारे में है। उच्च न्यायालयों के पास पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार है और वे किसी भी मामले के रिकॉर्ड की मांग कर सकते हैं जो पहले ही तय हो चुका है। यह शक्ति उच्च न्यायालयों के पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र के कुशल प्रयोग के लिए दी गई है।
निष्कर्ष
निष्पक्ष और निष्पक्ष न्याय देने के लिए अदालतों को सक्षम करने के लिए, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 सिविल न्यायालयों द्वारा पालन की जाने वाली सरल और स्पष्ट प्रक्रिया प्रदान करती है। किसी मुद्दे या मामले से संबंधित कोई प्रावधान नहीं होने की स्थिति में, अदालत कुशलता से निर्णय नहीं ले पाएगी।
इसलिए नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 में निहित शक्तियों के प्रावधानों को शामिल किया गया। जब कोई कानून नहीं है, तो न्याय के हित में न्यायालय नागरिक प्रक्रिया संहिता के तहत उन्हें प्रदत्त शक्तियों से परे कार्य करके विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग कर सकता है। इसे न्यायालय की निहित शक्तियाँ कहा जाता है।
By Harshit Mishra | April 10, 2023, | Writer at Gurugrah_Blogs.
Comments